盛廷公告

胜诉公告

首页 > 胜诉公告
胜诉公告︱河北邢台案件:一审胜诉二审却败诉,向最高院申请再审胜诉

因天然气工程项目占地
房屋被强制拆除
河北张先生提起行政诉讼
一审胜诉二审却败诉
不服二审判决向高院申请再审
胜诉

【庭审信息】

案号:(2020)最高法行申9720号
案由:张先生诉区县政府、区公安局等部门行政强制案
审理法院:最高人民法院
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):河北省邢台市张先生
被申请人:
①河北省邢台市南和区人民政府(下称“区政府”)
②河北省邢台市南和区某镇人民政府(下称“镇政府”)
③河北省邢台市南和区城市管理综合执法局(下称“区城管执法局”)
④河北省邢台市南和区公安局(下称“区公安局”)
诉求:依法撤销二审裁定,维持一审判决
代理律师:北京市盛廷律师事务所 赵凤梅 常晓慧

【案情简介】

张先生生活于河北省邢台市某村,在本村拥有合法的宅基地和房屋。因某天然气工程项目,张先生的宅基地和房屋要被占用,多次协商征收补偿事宜,但未达成协议。

2018年4月,县政府、镇政府、区城管执法局、县公安局等部门百余名工作人员,在没有出示任何手续的情况下,拆除了张先生的房屋,造成生产、生活用品等财产被毁坏。

张先生不服强拆,提起行政诉讼,请求确认强制拆除房屋及辅助设施、毁坏原告物品的行为违法,胜诉。一审法院判决:确认县政府、镇政府、县城管执法局、县国土资源和城乡规划局、县公安局2018年4月8日拆除原告张先生的房屋违法。

县政府、镇政府和县城管执法局不服一审判决,提起上诉,二审法院判决:撤销一审判决,驳回张先生的起诉。

张先生不服二审判决,向最高院申请再审,最高院依法组成合议庭对本案进行了审查,并于2020年9月28日作出裁定。

【法院认为】

本院认为,本案审查的重点是张先生提起诉讼是否符合起诉条件。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释规定,提起行政诉讼需要符合起诉人与被诉行政行为具有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖等起诉条件。

本案中,2018年1月,区交通运输局、区自然资源和规划局、区住房和城乡建设局、镇政府向张先生作出《限期拆除违章建筑告知书》,内容为“按照《邢台市人民政府关于做好邢台市XX公路道路两侧建筑规划控制的通知》要求,禁止在公路两侧控制区内修建建筑物和地面构筑物,您未经批准,擅自在公路两侧违规自建,属违章建筑。请在收到本告知书起7日内自行对公路两侧的违章建筑进行拆除。如逾期不拆除的,将依法拆除。”

2018年4月,张先生的房屋被强制拆除。张先生以区政府、镇政府、区城管执法局、区公安局、区自然资源和规划局为被告,向法院提起诉讼,请求确认被告强制拆除原告房屋、彩钢房、构筑物及其他辅助设施、毁坏原告物品的行为违法。法院应先审查该起诉是否符合法定起诉条件。

具体而言,本案涉及两个事实问题:

一是被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。

如未超出,被诉拆除行为未对张先生设定新的权利义务,不具有可诉性;如超出,被诉拆除行为对张先生设定了新的权利义务,属于行政诉讼受案范围。

二是被诉拆除行为是否符合法律规定程序。

即在实施被诉拆除行为前,《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达张建革,如未送达,《限期拆除违章建筑告知书》对张先生不发生效力。

二审法院在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下,未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达,径行裁定驳回张先生的起诉,属适用法律错误。

【胜诉裁定】

综上,张先生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款的规定,裁定如下:

指令河北省高级人民法院再审本案。






版权所有 北京市盛廷律师事务所 备案号:京ICP备15035528号-2
技术支持:鸿睿思博
热线电话: 010-89193487