在征地拆迁中，很多时候因拆迁人着急进行施工，可能会出现在被拆迁人房屋尚未拆除的情况下，拆迁人就组织相关施工单位进行施工。这个时候，被拆迁人出于对自己房屋及屋内物品的保护，可能会对相关施工单位进行“阻止”。然相关部门为了尽快完成拆迁，会利用公安机关作出行政拘留的处罚决定，以此来给被拆迁人压力，达到尽早完成拆迁的目的。那么，公安局作出的行政处罚决定就真的合法吗？而被拆迁人为了维护自己的财产，就真的触犯了《治安管理处罚法》要被行政拘留吗？下面，盛廷律师用一个案件告诉您答案。

邓女士为河北省巨鹿县人，因邢衡高速项目的建设，需要对邓女士家的房屋进行拆迁。但相关施工单位并未按照法律规定的程序实施土地征收，对于邓女士家房屋的补偿问题，也迟迟未予解决。后来，施工单位强行在邓女士家房屋附近进行施工，邓女士上前与施工单位进行理论，制止其不法行为。但就在此时，巨鹿县公安局的民警不由分说的给邓女士带上了手铐，带到了派出所。并且在未听取邓女士陈述申辩的情况下，就给邓女士拿来的拘留证，并且直接送到看守所，对邓女士行政拘留10天。

邓女士感觉到自己很冤枉，但又不知道如何维护自己的权利。因此，邓女士在千挑万选之后，选择了北京市盛廷律师事务所，盛廷律所指派潘金忠、赵传学律师具体承办该案件。在接受委托后，盛廷律师迅速启动了法律程序，向河北省巨鹿县人民法院提起了行政诉讼，要求撤销公安局作出的公安行政处罚决定书。

起诉到法院后，案件进行了开庭审理。在开庭过程中，邓女士提交相应政府信息公开证据，证明邢衡高速在邓女士家的工程建设并未依法征收，并且未落实对邓女士家的安置补偿，因此相关施工单位的施工为非法施工。而公安局则答辩称，原告邓女士因对房屋拆迁补偿价格不满，为了获得更高的补偿，因此阻拦施工，借此向施工方施压，以达到高额补偿的目的。盛廷律师则从以下几个方面，阐述被告公安局作出行政处罚决定书违法的原因：

1、  公安机关提供的证据材料中，传唤证是后补的，不符合法定程序；

2、  行政处罚告知原告没有签字确认，并且未保证原告陈述、申辩及听证的权利；

3、  原告邓女士的家属没有收到行政拘留通知书，不符合法定行政处罚程序；

4、  公安局认定邓女士涉嫌扰乱单位秩序，但是并未明确具体单位及何种违法行为。

在代理律师提出以上观点后，法院经过审查，采纳了盛廷律师的观点。认定公安局在作出行政处罚时，仅能确定邓女士阻拦邢衡高速施工，而邢衡高速系项目名称，并非单位名称。而公安局对邓女士扰乱了哪一个单位的秩序，阻拦施工是否侵犯了施工单位的合法权益，均未进行调查和认定。被告公安局虽然以扰乱单位秩序立案，但未认定邓女士实施的是何种违法行为。因此被告公安局作出的处罚，事实不清，证据不足。最终法院判决撤销被告公安局作出的行政处罚决定书。

该案件取得胜诉判决，为邓女士维护了自己的合法权益。当然，也希望广大被拆迁人在维护自己合法权益的时候，要理性维权。面对非法施工，不要冲动上前，要做到“维权不违法”。也欢迎广大被拆迁人在遇到类似的问题时，联系盛廷律师来帮助您解决法律问题，维护您的合法权益。

法条链接：

《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

《公安机关办理行政案件程序规定》

第一百四十三条：在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。
适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。

第一百四十五条：违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。
公安机关不得因违法嫌疑人申辩而加重处罚。

第一百四十六条：对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：
（一）违法嫌疑人的基本情况；
（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；
（三）案件定性是否准确；
（四）适用法律、法规和规章是否正确；
（五）办案程序是否合法；
（六）拟作出的处理决定是否适当。